– Dette gjør meg livredd! Ekstremvær med flom, hete og brann er den nye normalen i Europa, og nå sier FN at det blir enda verre. Millioner av mennesker må flykte, og hele økosystemer kollapser.
Det er NRK som siterer hennes frykt.
Frykt lammer
Redde mennesker trenger ofte betryggelser og trøst. Er de i tillegg en av dem som skal styre landet, bør de raskt over i annet modus. Redde mennesker tenker ikke rasjonelt. De handler ikke rasjonelt. Ofte er frykten basert på en forestilling om noe, spesielt når budskapet frykten bygger på er svært tøyelig i sin faktabasis.
Rapport som bestilt
FNs nye klimarapport har vært etterlengtet for klimapolitikerne, som trenger mer bensin å helle på katastrofebålet. For COP26 (klimakonferansen i Skottland) senere i år trenger mer drivstoff for å klima-vekke verden ytterligere og ikke minst få tiltak på plass som kutter utslippene dramatisk. IPCCs “The Working Group I contribution to the Sixth Assessment Report” vil altså bli brukt aktivt for å få på plass nye tiltak som monner. Alle brannene rundt om i verden, samt den fryktelige flommen i Mellom-Europa, akkompagnerer og forsterker et inntrykk som er skremmende for folk flest. Mediene sørger for grafikk og overskrifter som hjelper til.
Fakta “ruler” heldigvis
Men la oss ta en titt på fakta. De ligger i rapporten, også, for øvrig. Dessverre er en del fagfellevurderte studier utelatt, spesielt på det viktigste feltet når drama regiseres: Ekstremvær. Spesialist på feltet, professor Roger Pielke Jr., har aldri fått delta i arbeidsgruppene, men er hyppig sitert. Han har allerede gått gjennom rapportens del 1, og jubler (!) over det han leser. Vel. Ikke alt, men han ramser opp forhold fra funn i rapporten som burde gi Bastholm og co mer ro i sjelen:
Flom:
Ingen økning av flom i verden. Ingen bevis for at flommer er forårsaket, drevet av, eller forsterket av klimaendringer.
Tørke:
Lite som tyder på at menneskelig aktivitet har ført til mer meteorologisk eller hydrologisk tørke. Middels sannsynlighet for bidrag til nylige "jordbruks"- og "økologiske" tørkeepisoder.
Kraftig nedbør:
Trolig økt intensitet og hyppighet i en del områder. Kraftigere nedbør gir ikke nødvendigvis mer flom.
Ekstreme temperaturer:
Økning av varme dager og netter siden 1950.
Økt varighet og intensitet på hetebølger, og flere hetebølgedager, men det står altså ikke noe om større hyppighet av hetebølge-hendelser.
Kilde: Ryan Maue
Orkaner:
Det er ingen tydelige trender
Her er Pielke Jr. ekspert. Pielke kritiserer IPCCs bruk av bare noen få studier og ekskludering av andre. Dessuten unnlater klimapanelet å nevne global statistikk over tropiske sykloner som treffer land. Pielke kaller det FN-rapporten presenterer, for cherry-picking (håndplukker data som støtter eget syn).
Vinterstormer:
Ingen sannsynlig endring.
Tornadoer, hagl, lyn/torden
Ingen sannsynlig endring.
Ekstrem vind
Ingen sannsynlig endring.
Kilde: Bjørn Lomborg
Skogbrann-vær
Middels sannsynlighet for at vær som er gunstig for skogbrann har blitt mer sannsynlig i flere områder, blant annet Sør-Europa (hvor arealet rammet av skogbrann altså er redusert de siste tiårene). Likevel viser data at nedbrent areal synker.
Kilder: Roger Pielke Jr./Arve Tunstad
FN er ikke det samme som IPCC
Pressemelding fra generalsekretæren i FN til un.org
“kode rød for menneskeheten. Alarmklokkene er overdøvende, og bevisene er ugjendrivelige: drivhusgass-utslippene fra brenning av fossilt drivstoff og avskoging, kveler planeten vår og utsetter milliarder av liv for umiddelbar risiko”
- Dette er ikke bare feil. Det er uansvarlig. Ingen steder i sin rapport sier IPCC at milliarder av mennesker er utsatt for umiddelbar risiko.
Foto: un.org
Det er Pielke Jr. som sier dette i oppsummering han har delt med lesere verden over.
Dessverre er FNs generalsekretær ute med apokalyptiske uttalelser som ikke reflekterer hans egen rapport ! Det er viktig å skille mellom det personer (politikere) uttaler og det materialet som FN selv produserer. Det ligger masse statistikk ute, basert på offisielle FN-data eller dets vitenskapelige leverandører, som gjendriver politikeres utsagn (jamnfør utdrag om ekstremvær vist over).
IPCC er uenig med seg selv
Ikke nok med det: IPCC er heller ikke like konsistent i sin rapport. Forfatterne velger å endre strategi med tanke på hvordan scenarier skal brukes. Fra forrige rapport i 2013, endres nå scenariene fra å være fremskrivende med en foretrukket, sannsynlig fremskrivning (scenario) - til å overlate til leseren hva som er mest plausibelt (sannsynlig) fremtidsscenario. Den gode nyheten ifølge professor Pielke Jr., er at det verste scenarioet er “fjernet” som et scenario (RCP8.5) (lav sannsynlighet). Mye takket være blant annet “nordmannen” Glen Peters ved CICERO Senter for klimaforskning.
- I stedet for en apokalyptisk advarsel om “umiddelbar risiko” , burde overskriften vært: Fantastiske nyheter! Det ekstreme scenarioet IPCC vurderte som mest sannsynlig i 2013, er nå vurdert som lite sannsynlig. Jeg er faktisk slått i bakken av en så utrolig endring på så kort tid uten at det en gang har blitt lagt merke til, og enda mer av at nyheten ikke er kringkastet verden rundt, sier professoren.
Men så rister Pielke Jr. på hodet. Forfatterne av rapporten følger ikke opp sin egen interne referanse at det verste scenarioet RCP8.5 (4.5 grader over baseline fra 1850-1900 temperaturmiddel i 2100) IKKE er troverdig. Rapporten burde jo da ha fjernet henvisninger til ekstreme scenarioet, men i stedet fortsetter forfatterne å bruke det ! Selvmotsigelsene bør rettes opp.
IPCCs nye rapport er mer optimistisk enn den forrige
IPCC vil ikke gi oss et sannsynlig scenario. Dermed er det usikkert hva som kommer til å skje, men vi kan se bort fra de mest ekstreme prediksjonene. Hvorfor?
RCP8.5 (den du vet som betyr 4.5 grader over temperaturene mellom 1850 og 1900) antar at verden vil øke forbruket av kull massivt fram mot 2100. Vi er allerede på en betydelig bedre bane. Se grafene under og føl deg lykkelig, Une Bastholm. Du har en lys fremtid for deg og dine barn !
TIlfreds er i alle fall Roger Pielke Jr… og jeg.
Kilde: Justin Ritchie/Roger Pielke Jr.